Обсуждение Убийца WordPress

[dat]

убийца WordPress

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[arp]

А что не судьба пользовать любой блогклиент с нормальным html редактором?

супер. это 5. я могу и html чистый использовать, только зачем? может лучше сразу другую CMS с нормальным html редактором? )

А приведенный тобой шаблон урла, не иначе как странным я не могу назвать - с какого бодуна в голову может прийти такой шаблон? Ну если хочептся странного - в админке можо задать шаблон для новых урлов - неужели в этом проблема?

а что странного в нормальном ЧПУ? где человек может убрать часть URL и попасть в категорию(суб-категорию) и т.д.? действительно "странно". и да, попробуй сам "задать шаблон" и посмотри, что получится.

 

[blogolet]

супер. это 5. я могу и html чистый использовать, только зачем? может лучше сразу другую CMS с нормальным html редактором? )

Да уж - мы слишком разные, для меня никогда не был удобным вэбинтерфейс, где бы то не было - я читаю и пишу письма в почтовом клиенте, мне удобнее и естественее управлять постами из блогклиента, а админка служит лишь как вспомогательное средство для некоторых настроек, недоступных из клиента. Но я в принципе понимаю жизнь в браузере, но даже в этом случае визуальный редактор является третьестепенным по важности в любой cms, ибо прикручивается несколькими строками на жаве.

а что странного в нормальном ЧПУ? где человек может убрать часть URL и попасть в категорию(суб-категорию) и т.д.? действительно "странно". и да, попробуй сам "задать шаблон" и посмотри, что получится.

Вы что реально встречали людей, которые вручную редактируют часть урла, для того чтобы попасть в другой раздел сайта: С чпу в блоголёте все ок, и безо всяких проблем задаются любые урлы. Конкретно по имени категории - сейчас точно не помню, можно ли вставлять, но если его нет, то без проблем добавить и имя рубрики. Просто ни мне, ни моим пользователям такое требование пока не приходило в голову.

 

[Sizamas]

в целом согласен про визуальный. Но есть одно но, с которым столкнулся недавно. Это то, что многие клиенты без визуального просто жить не могут. Бло-клиенты - это не выход. Они все универсальные и у них нет настройки под определенный движок, а значит многие функции отсутствуют.
по поводу прикрутить - тоже не все замечательно, часто многие визуалки просто ни в какую не хотят работать с двигом и пару строчкой кода там обычно не срабатывают. Так что, прислушайтесь к людям, прикрутите хотя бы самый обычный редактор.

 

[Tayzer]

Пользовался одним двигом, не буду озвучивать, так там тема ядра глобальна, а про расширения речи не идет(типа есть классная тачка, только в ней нет колес и руля, но зато двиг какой - а руль с колесами прикручивайте сами)....

В общем перелопатил много движков, везде одни и теже проблемы, в основном это:
нагрузка, шаблоны, редакторы, каталоги, сео, формы связи, галеры, доп переменные, интеграция форумов - перечислил с ходу не задумываясь.
Почему все разработчики наступают на 1 и теже грабли?

По висвинг, помоему проще сделать пару попсовых редакторов плагинами, либо описать схему их подключеиня.
Что нового с мультиадминкой придумалось?)

 

[t3s]

Темы не проблема, как сегодня у меня на сайте писал один пользователь: А вообще делать темы очень легко с помощью Аrtisteer.2.2.0 - достаточно адаптировать под блоголёт 2-3 исходных макета а дальше достаточно заменять папку images файлы CSS из новых шаблонов. Можно создавать новые темы за 15-20 минут.

генерируемые шаблоны похоронят движок
не дело, когда шаблон имеет размер вполовину движка

 

[blogolet]

В общем перелопатил много движков, везде одни и теже проблемы, в основном это:
нагрузка, шаблоны, редакторы, каталоги, сео, формы связи, галеры, доп переменные, интеграция форумов - перечислил с ходу не задумываясь.
Почему все разработчики наступают на 1 и теже грабли?
По висвинг, помоему проще сделать пару попсовых редакторов плагинами, либо описать схему их подключеиня.
Что нового с мультиадминкой придумалось?)

С мултиадминкой пока никак - после месячного отдыха на море разгребаю найденные за это время баги и запросы на новые фичи, но мултиадминкка уже нужна как воздух - сегодня обновлял несколько сайтов на блоголёте (так все и не обновил - просто устал), хочется одним кликом все это делать. Но хотелось бы уточнитьпро следующее:
нагрузка - в блоголёте с этим все ок,
шаблоны - есть, но мало, сегодня еще один добавил + еще один из пользователей свой написал, но я его еще толком не смотрел на предмет правильности,
редакторы - не понял, иммется в виду визуальный редактор? Типа уже есть в плагине, но по нормальному буду только прикручивать, в общем дело нескольких дней
каталоги -иммется в виду делать каталоги на базе движка? Так в чем сложность с блоголётом?
сео - все в порядке, но абсолютно всех не удовлетворю, реализованов рамках моих представлений и знаний про сео
формы связи - все в порядке, по умолчанию есть форма контакты
галеры - тоже есть плагин для этого по умолчанию
доп переменные - не понял, что имеется в виду
интеграция форумов - тоже не понятно. Например вчера был запрос в приват по интеграции блоголёта в существующий сайт (в виде новостей), так эта задача решилась парой строк.


Визуальный редактор однозначно будет - были уже неоднократные запросы, но в порядке живой очереди, например сейчас срочно надо сделатьразбивку на страницы комментов: на одном из моих сайтов на блоголёте ежедневно более 100 комментов и народ жалуется на простынки из 500 комментов. Сделать это не сложно, но требует еще и тестирования, в общем каког то времени. И т.д. Большинство фич были реализованы не по моей фантазии - были запросы и я их реализовал. Правда вот openid и foaf никто, кроме меня не запрашавал - реализовал их на будущее, ибо если я не сделал это вв свое время, ито потом уже никогда бы не вернулся реализоывать. Порой меня самого удивляет, что блоголёт работает без заметных постороннему глазу ошибок, а движок, не смотря на кажущуюся простоту, далеко не так прост.

Добавлено через 5 минут

генерируемые шаблоны похоронят движок
не дело, когда шаблон имеет размер вполовину движка

Уже сейчас темы занимают две трети самого дистрибутива: вчера специально, когда писал про катастрофический размер плагинов в wordpress, проверил размер сырцов - получается около 300Кб, в архиве это наверно будет (сейчас проверил - теже300Кб, значит не посчитал пару папок с ресурсами). Все же запланиррован конвертатор тем из wordpress в блоголёт. Но реально меня устраивает одна тема (правда тема по умолчанию все меньше устраивает - чем больше с ней работаю, тем больше к ней притензий)

 

[Tayzer]

параметры приводил в качестве обещго примера по движкам.
шаблоны - количество и доступность
редакторы - не понял, иммется в виду визуальный редактор? да так оно и есть.
каталоги -иммется в виду делать каталоги на базе движка? Так в чем сложность с блоголётом? - удобная сотировка по всевозможным параметрам с гибкой возможнотью добаления доп. параметров, если не ошибаюсь, вообще мало где реализвано.
сео - все в порядке, но абсолютно всех не удовлетворю, реализованов рамках моих представлений и знаний про сео - , но автоматическое заполнение мета, без возможности выбора типа заполнения, не особо радует, или конструктор тайтлов типа статья, статья|категория, категория|статья и подобная мелочевка.

доп переменные - не понял, что имеется в виду -
Например добавление дополнительных текстовых полей / списков / кода для конкретной новости / категории / щаблона.(частично реализовано в виджетах)

интеграция форумов - тоже не понятно, на подобии общей авторизации / посл. постов.

 

[dat]

2 Tayzer
Как-то понятнее пишите, плиз. И к blogolet такая же просьба.
А то не понятно, о чем речь. Бред, мля, на выходе получается.
От себя - да, пора фак или мануал сооружать. Иначе вопросами зае..т. И поделом, кстати.

 

[t3s]

blogolet, создание онлайнового сервиса, который будет генерировать небольшие по размеру, однотипные (в плане шапка-контент-сайдбар-подвал) но уникальные в плане цветовой гаммы и графических элементов шаблоны не рассматривается?

 

[blogolet]

blogolet, создание онлайнового сервиса, который будет генерировать небольшие по размеру, однотипные (в плане шапка-контент-сайдбар-подвал) но уникальные в плане цветовой гаммы и графических элементов шаблоны не рассматривается?

Теоритически - да, но вот практически я себе не представляю реализацию (генерация графических файлов). Тогда получится один html только с разными графическими файлами - ну и на кой черт это кому нужно? Для поисковиков не будет никакой разницы, да вобщем то я на своих сайтах и не замечал - однатема на десятках сайтов, некоторые вылетают из индекса, другие возвращаются (через письмо платону в яндекс). Мне ни разу не было указано на неуникальность шаболона, и на мой взгляд это лишь способ чуствовать удовлетворение, ибо как я понимаю большинству пользователей все равно какой шаблон (исключая пограничные случаи с явно плохим юзабилити, кричащими цветтами, мелкими шрифтами и т.п.)