Сайт 100% неуник

[ANANAS1]

Ну да, с таких сайтов можно получать трафик, но только при условии того, что сайт с самого начала имеет определенную долю уникальных качественных статей. Если вы начнете копипастить контент на новый сайт - ПС его опрокинут - это стопудовенько , а вот если сайт существует уже какое-то время, при этом на нем изначально публиковались уникальные тексты, то можно и ворованным контентом наполнять, и он может давать вам трафик, хотя и меньший чем тому, у кого воруешь (все-таки при прочих равных ПС отдают предпочтение первому проиндексирующему текст).


Я думаю, что фактор первоисточника есть и будет довольно весомым аргументом в ранжировании. При этом учитывается не только словесная уникальность, но и качество текста по признаку смысловой нагрузки (не представляю как ПС могут это определить, но думаю как-то могут).
Для определения уникальности текста я пользуюсь сервисом content-watch, так вот он определяет уникальность не только по признаку какой знак или слово в какой последовательности расположены, но также учитывает синонимы и тематическое ядро текста. То есть если вы перепишите предложение, поменяв в нем прилагательные на близкие по смыслу, и как-нибудь переставите части этого предложения - content-watch запросто может показать, что это все-таки неуник и покажет вам где источник. Наблюдал это неоднократно, проверяю через него 5-10 рерайтерских текстов в день. Думаю, что у ПС есть свои алгоритмы (и гораздо продвинутей и круче), позволяющие отсеивать тексты, созданные с помощью парсинга и синонимайзеров, это нужно для того, чтобы в первые 10 позиций попадали только уникальные и "качественные" тексты, так как на тех сайтах где они выложены у пользователя больше вероятности получить нужную информацию, чем там, куда эти тексты тупо копируют. Технологии дорвеестроительства настолько продвинулись, появилось уже столько автоматов по созданию контента (в Японии вообще есть машины которые книги пишут, скоро и у нас появятся ), что отличать контент, который поможет решить задачу, от сгенерированного каким-либо способом текста, станет для простого юзера задачей невозможной. А ПС должны стремиться к тому, чтобы давать юзеру максимально полезную информацию, иначе последний просто перестанет доверять ПС. Конечно, для сайта уник контент не единственный определяющий фактор, но он все же значителен. И особенно для молодых сайтов.

После прочтения ваших слов сразу решил проверить сервис content-watch. Был очень удивлён, когда увидел вчера проверенные "уникальные" статьи в Адвего. Оказалось - совпадение 10-20 процентов
Какому порогу совпадений вы доверяете?

 

[TonyC]

Делал полностью копипастные сайты (с небольшой заменой кода, заменой стилей и расположения блоков) - из 10 штук проиндексировалось больше половины, где-то треть из них до сих пор приносит небольшой трафик по супер-НЧ. Запускал год назад.

 

[Grisha]

После прочтения ваших слов сразу решил проверить сервис content-watch. Был очень удивлён, когда увидел вчера проверенные "уникальные" статьи в Адвего. Оказалось - совпадение 10-20 процентов
Какому порогу совпадений вы доверяете?

Вы знаете, в моем случае довольно сложно заставить рерайтера за 20р./килознак писать 100 % уникальные статьи по контент-вотчу, при том что текст должен быть именно для людей (качественный и аккуратный) хотя около половины присылаемых статей все-таки показывает 100% уникальность. А условие у меня такое - не более 10% совпадений с одного источника. То есть общая уникальность может быть и менее 90%, но не более 10% с одного источника (контент-вотч там показывает откуда сколько). То есть простым синонимайзером с одной статьи такого не добьешься - нужно нарыть 2-3 статьи и подойти к процессу более-менее творчески. Вроде как такие статьи хорошо съедаются и траф дают, хотя я в подобного рода вопросах ещё новичек, ориентируюсь на тезис - не сдирать все с одного источника. Ну на самом деле контент-вотч нетрудно догнать до 100%, просто смотрите где он подчеркивает похожие места, и меняйте немного мысль на аналогичную с другими словами.

А адвего и етекст я с самого начала отверг как ориентиры - там до сих пор достаточно просто местами поменять слова и предложение становится уникальным.

 

[Edu-profit]

Хочу сделать сайт на определенную тематику, а контент полностью брать с других сайтов, без изменений. Просто копипаст с ссылкой на источник. Типа новостного сайта на определенную тему. Будет ли такой сайт жить в индексе? Есть примеры?

Если речь идет о Гугле, то хоть сайт и выберется в индекс, но выше соплей он не полезет) особенно после панды. Советую сделать такую же штуку, только текст банально перевести. Например, с ру на англ, или на укр. Такой сайт тоже может не выстрелить, но:
1) Гемора с переводом нет - 2 секунды и страница готова.
2) Больше шансов, что Гугл сочтет его за портал с уникальным контентом

Правда, переводить лучше, конечно, не гугл-транслейтом))

 

[Nei]

Ну да, с таких сайтов можно получать трафик, но только при условии того, что сайт с самого начала имеет определенную долю уникальных качественных статей. Если вы начнете копипастить контент на новый сайт - ПС его опрокинут - это стопудовенько , а вот если сайт существует уже какое-то время, при этом на нем изначально публиковались уникальные тексты, то можно и ворованным контентом наполнять, и он может давать вам трафик, хотя и меньший чем тому, у кого воруешь (все-таки при прочих равных ПС отдают предпочтение первому проиндексирующему текст).

Совсем не стопудовенько)
Буквально неделю назад запустил сайт для эксперимента. Нулевой домен, метериалы сайта изначально 100% неуникальные (брал с новостных ресурсов). Тематика правда специфическая - новая и популярная, но будет популярной недолго.
В общем, по итогу в районе 8К уникальных посетителей примерно за неделю. 20К просмотров страниц. Траф практически полностью с Яндекса. Сам удивляюсь Может конечно просто повезло вылезти по вкусному запросу.
Но в любом случае можно делать определенные выводы по результатам эксперимента.

P.S. Заработал, правда, на этом сайте копейки - в районе 15$: контекст от гугла стоял и уже после пика посещаемости тизерку поставил в футер. Но цели заработка особо и не приследовались.

 

[Grisha]

В общем, по итогу в районе 8К уникальных посетителей примерно за неделю. 20К просмотров страниц.

Ну ведь бывает же!) Да, исключений много. Один мой знакомый делал сайт по поводу коррупции и выборов в думу и президенты год-полтора назад когда тема активно муссировалась на ТВ и в инете. Он выложил туда какой-то доклад по поводу всякого разного беспредела (неуник) и сделал RSS ленту и вылез в топ по многим запросам сразу. У него тоже цифры сразу стали весьма значительными на нулевом домене.

 

[Volander]

Не вижу смысла тратить время на создание такого сайта. Сайт с 100% копипастом рано или поздно все равно уйдет в бан или получит фильтр. Да же если это случится через год ..

 

[D'Jack]

можно делать полностью не уникальный сайт и даже попробовать двинуть в топ его по НЧ, у меня получалось нормально такие фокусы, секрет единственное один, делаешь сайт для Тульской колбасы бери контент статьи и описания с сайта колбасы Владивостока (т.е. не пересекай регион), соответственно при запросе колбаса владивостик тупо меняем слово владивостик на слово тула из топового сайта выдачи этого региона региона. Эффект есть, проверенно на себе.

 

[Mastep]

Проводил эксперименты с сайтами словарей. Контент 100% неуник. Парсил готовый словарь и делал сайт на десятки тыс страниц со значением слова на отдельной странице. +второстепенный контент на страничках генерировался - уникальные тайтлы, заголовки, часть навигационных эл-тов.


Наблюдения следующие:
Словари ~200-500 страниц индексируются и сидят в индексе.
При начале продаж ссылок есть вероятность выпадения из индекса.

Словари тысячники слетают после добавления в индекс 5-6 тысячи.

Для того что бы удержать в индексе важны несколько составляющих, те которые я заметил:
1) подпитка ссылочной массой
2) возраст страниц до начала ссылочных продаж
3) желательно наличие трафика по нч

 

[leaderru]

Когда раскрутишь сайт, тем, у кого ты брал контент, очень повезет. Если тебя жадность не задавит - то ничего плохого в ссылках на оригинал нету