по сути все зависит от цены вопроса, т.е. сколько готовы заплатить или вложить в защиту и сколько готовы выложить за взлом или за попытку взлома. если цена достаточно высока, то либо одна сторона отступает, либо другая.
чем в некоторых бизнес приложениях, когда соединение с клиентом нельзя разрывать по несколько часов. понятно, что использовались железные тунели на цисках, а не програмный ssh-тунель. да и каналы были тоже не общедоступные.
вот так просто, взять и взломать? чисто, без одного алерта в логах, без малейшего нарушения работы всех служб, не тревожа систему мониторинга? малейший алерт и сервер с БД отрубается, до выяснения. да и админы будут уже на сервере разбираться, что и к чему.Вероятность что взломают сервер с БД - 0.1%. Т.к. ее адресс и данные никому не известны.
Вероятность что взломают именно сервер с движком - 99.9%.
А если взломают сервер с движком, то пофигу где расположена база, на этом серве или на другом. ПОФИГУ.
в мире возможно все, я с этим совсем не спорю. а вот вероятность пройти, грамотно спроектированную систему защиты без единого алерта, очень мала. да и очень трудоемко это, проще забить и пойти искать что-нибудь менее защищенное.Можно будет вытащить любые данные, при любой шифровке. Даже если у тебя там стоят куча ограничений, трижды шифрованные данные, закодированные скрипты и т.д.
угу, я в курсе этого вопроса. в веб приложениях это немного проще: принял запрос - вернул данные или пачку данных, завершил соединение.А ты попробуй выдержать 200 юзеров онлайн на любом движке, почувствуешь разницу между локальным коннектом, удаленный коннектом и ssh-тунелем.
чем в некоторых бизнес приложениях, когда соединение с клиентом нельзя разрывать по несколько часов. понятно, что использовались железные тунели на цисках, а не програмный ssh-тунель. да и каналы были тоже не общедоступные.