Посоветуйте по выбору дисков на сервере

Спорно - по моему опыту с одним 10 рейдом из ссд софтверный рэйд на мамке справляется без затыков, тем более, интерфейс SATAшный все равно. Если собираетесь туда-сюда перекачивать большие объемы надо все-таки смотреть в сторону SASов с хорошим контроллером.
 
Все упрется как раз в диски и в интерфейс (были раньше PCI контроллеры, может и сейчас есть, это была жесть как медленно) контроллера, какой бы крутой он не был. RAID на мамке собирать нельзя ни в коем случае. Рассыпится raid или сгорит мать, спасти данные будет очень сложно, если вообще возможно. Или хороший контроллер или MDADM. Стоимость нормальных контроллеров начинается от 500у.е. Не забудьте к нему еще батарею прикупить, иначе смысл от использования такого контроллера стремится к минимуму. Я бы посоветовал raid 10 + кэш на одном ssd, да и то если нагрузки очень большие.
 
Как раз если использовать интеловский контроллер на мамке, то при ее сгорании мать меняется и спокойно первый или десятый рейд ребилдятся, в конце-концов можно любой из зеркальных винтов взять и инфу слить. Контроллеры и сейчас есть PCI-E, но об этом речь и идет, что их покупать смысла нет - вот если сгорит он через пару лет, то может быть очень плохо. Я согласен, что если есть бюджет, то покупаются совсем другие решения. Однако, не понял смысла 10 рейда + еще под кеш тем более ссд...
 
Так в том и дело, что мать надо искать подходящую. Если есть две одинаковые (одна в запасе будет всю жизнь лежать), то нет вопросов, можно и так. Но так же в реальной жизни не бывает. 10 raid + кеш = очень хорошая скорость и объем. Можно и без кеша, тоже скорость неплохая. RAID 10 практически не нагружает процессор, за это многие его и любят. Если два винта в зеркале, то тут, да, инфу можно слить с любым контроллером. Тут нет исходных данных - сколько сайтов, какая посещаемость, какие базы, сколько финансов. Поэтому сложно так вот, с потолка, что-то советовать.
 
Почти все интеловские контроллеры обратно совместимые, две мамки держать не надо. В 10 рейде и так 2 винта зеркальные, кэш там избыточен имхо. Но в целом я согласен, исходить надо из задач.
 
Лично я интелу не доверяю, они столько раз "кидали" своих пользователей. Да и все время к интелу привязываться - глупо. Все хостинговые сервера рано или поздно упираются в производительность дисков, в большинстве случаев. Вот тогда кеш очень выручает.
 
1. много оперативной памяти, чем больше- тем лучше.
2. сайты ставятся на SSD, есть специальные- именно заточенные под работу с БД.
3. если есть возможность- возъмите sas диски сделайте на них рэйд, кэш воткните на ssd через бэкплэкн на два аппаратных контроллера, на случай- если места не будет хватать и для бэкапов.
 
Согласен по всем пунктам, но это совсем другие деньги, а у человека выбор между обычными жесткими SATA и SSD.

Лично я интелу не доверяю, они столько раз "кидали" своих пользователей. Да и все время к интелу привязываться - глупо. Все хостинговые сервера рано или поздно упираются в производительность дисков, в большинстве случаев. Вот тогда кеш очень выручает.

Хммм если Вы берете контроллер любой фирмы, то по любому к нему привязаны =)) Кого кинул Интел относительно нашего вопроса? Кэш, про который Вы говорите, работает через другой контроллер и это, опять же, другие деньги. В этом случае стоит рассмотреть вариант ставить много оперативы и кешировать полностью в ней.
 
Не всегда привязаны, Intel-овские контроллеры понимают практически все диски(у меня опыта не совместимости не было), ну и фирмовые- когда как, hp smart array 400- помнимает большинство sata дисков. Но тут игра уже в рулетку.
 
А насколько важно выбирать для массива hdd из одной серии? Слышал, что специально подбирают серийные номера "поближе".
 
Назад
Сверху