Миф о Дублированном Контенте

[tvsm22]

Все постоянно талдычат о важности уникального контента, типа копируешь контент - не видать тебе своего сайта в выдаче, не попасть тебе в топ, иногда даже грозяться баном.

Я честно говоря до сих пор недоумеваю, то ли я чего то не понимаю, то ли нужно рассматривать каждый вариант в отдельности.

Пример:
У меня есть сетка англоязычных сплогов, каждый из них заточен под какой нибудь НЧ-СЧ запрос. Обновлять стараюсь регулярно, контент беру с крупных блогов схожей тематики (которые кстати в свою очередь берут контент с крупных новостных ресурсов), с обратными ссылками, источники разные, статье копирую выборочно, автоматическими тулзами не пользуюсь.

В итоге имею по крайней мере половину в топах по слабеньким запросам и трафик с каждого в среднем от 200 до 500 в день.

Вывод: сетка живет исключительно дублированным контентом и меня в принципе все устраивает (при трудозатратах в среднем около 1 часа в день)

Вопрос: Сказка о злом Гугле подходит далеко не всем ?

 

[Tarasishe]

Возможно просто не тот уровень сайта на котором подобный контент, т.е. пока он достаточно молод и мал им мало кто интересуется… возможно у поисковых систем имеются некие фильтры на этот счет…

У самого есть сайт, ежедневно пополняемый подобным контентом с очень крупных новостных ресурсов, пока все гладко, однако сайт естественно отнюдь не конкурент тем, у кого заимствую информацию…

 

[prnet]

не миф а реалность

просто нужно рассматривать каждый вариант в отдельности..

1. в первую очередь как ты ето делаеш "выборочно" и "манюал" не подходит всем.
2. во вторых то что гугл может совершенно спокоино определить контент скопирован или нет - это факт, а вот как он решит поставить в топ ето другое дело.
3. если у тебя белые или светло серые саиты то за копирование не будет бани, но пенализировать будет по обстаятельствам.
4. ну а на чёрных ресурсах копированныи контент имеет большое значение, может продлиь срок жизни домена и может сократить

каждыи вариант подробно анализируется при имплементации

 

[marta]

Будущее твоей сетки такое - как только количество внешних ссылок достигнет некоего уровня (определяется гуглем непонятно как), гугл решит проверить "хммммм, что ж там у чувака такое интересное, что на него так много ссылаются"?) и пришлёт умного бота

, который подойдёт к оценке твоих сайтов более придирчиво, нежели обычный бот... почитает java-script, flash и т.д. А потом либо бан (тьфу-тьфу-тьфу), либо за 101-й километр, либо в ТОП, но при дублированном контенте последний вариант маловероятен...

 

[Simpson]

Все постоянно талдычат о важности уникального контента

Возможно речь шла об уникальности на 30% ??

Пример:

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[prnet]

Будущее твоей сетки такое - как только количество внешних ссылок достигнет некоего уровня (определяется гуглем непонятно как), гугл решит проверить "хммммм, что ж там у чувака такое интересное, что на него так много ссылаются"?) и пришлёт умного бота

, который подойдёт к оценке твоих сайтов более придирчиво, нежели обычный бот... почитает java-script, flash и т.д. А потом либо бан (тьфу-тьфу-тьфу), либо за 101-й километр, либо в ТОП, но при дублированном контенте последний вариант маловероятен...

ну вот это уже миф нету более умного бота как выразились, это делаетса в ручную. у гугла очень большое каличество едиторов которые для быстроты работы пол6зуютса програмои которая похожа чем то на контентный спайдер

 

[mussa]

Ну у меня есть статейный сайт, который я сделал на купленной базе статей.
На сайте всего больше 70к статей (были уже в купленной базе).
Сайту уже полгода, в первые пару месяцев в индексе висело около 300к страниц. В данный момент проиндексировано около 140к.
После последнего апдейта ПР гугла, сайт получил ПР4, хотя в предыдущий апдейт был ПР0. Некоторые врутрение директории сайта получили ПР6.

Конечно за полгода на сайте также появились постоянные авторы, которые сабмитят по 20-50 статей ежедневно.
Но по любому контент из 70к статей дублирует многие статейные сайты.
Я проверял, что купленная база используется одновременно на нескольких сайтах.

Так что могу не согласиться с Мифом о Дублированном Контенте

 

[Sect0R]

А такой вопрсо, если у меня контент собран с разных сайтов?

 

[masterlak]

и пришлёт умного бота

Что за умный бот? Индус что-ли Кто вам об этом рассказал, можно подробнее

 

[valeravl]

Все постоянно талдычат о важности уникального контента, типа копируешь контент - не видать тебе своего сайта в выдаче, не попасть тебе в топ, иногда даже грозяться баном.

Я честно говоря до сих пор недоумеваю, то ли я чего то не понимаю, то ли нужно рассматривать каждый вариант в отдельности.

Пример:
У меня есть сетка англоязычных сплогов, каждый из них заточен под какой нибудь НЧ-СЧ запрос. Обновлять стараюсь регулярно, контент беру с крупных блогов схожей тематики (которые кстати в свою очередь берут контент с крупных новостных ресурсов), с обратными ссылками, источники разные, статье копирую выборочно, автоматическими тулзами не пользуюсь.

В итоге имею по крайней мере половину в топах по слабеньким запросам и трафик с каждого в среднем от 200 до 500 в день.

Вывод: сетка живет исключительно дублированным контентом и меня в принципе все устраивает (при трудозатратах в среднем около 1 часа в день)

Вопрос: Сказка о злом Гугле подходит далеко не всем ?

Может тебе тот же контент прогнать синонимайзером и ручками поменять пару предлоджений местами? тогда и злой индус и добрый бот тебя не настигнут

Что за умный бот? Индус что-ли Кто вам об этом рассказал, можно подробнее

Индус скорее будет страшнее если стукнут)

Хотя если будет сделан нормально контент стучать не на что,это же не сателит