Что-то я эту вразу вообще не понял... Не могли бы вы пояснить, что это означает.
А вот это довольно хороший совет. Я лично не использую CSS-фреймворки, но скачав однажды Для просмотра ссылки Войди
посмотрел описание фреймворка непосредственно на сайте, "огромное множество хаков" представлены не лучшими костылями для IE (взять тот же ховер и фикс пнг) и других браузеров, таких как сафари и фокс (которые, по сути, являются тру браузерами, хаки для них считаются моветоном), ужаснейшей реализацией закругленных уголков (seo ориентированные теги для углов - нонсенс) и черезчур мусорным кодом. Считаю описанный выше фреймворк относительно хреновым, не рекомендуемым к использованию.
По поводу реализации фикса псевдокласса :hover для IE в CSS-Framework'е ничего не могу сказать (могу сказать только, что этот фикс вполне работает).
неугодил тем, что, решить вопрос с пнг и с тем же ховером можно двумя экспрешионами каждый в одну строку
Будьте добры пример в студию!неугодил тем, что, решить вопрос с пнг и с тем же ховером можно двумя экспрешионами каждый в одну строку
Фреймворки делают максимально универсальными, чтоб их можно было использовать как можно в большем колличестве разработок (таким образом экономя время). И за это конечно же приходиться платить. Конечно если хотите чтобы было максимально четко, то делайти сами. И это касается не только верстки и прочих отраслей где используются фреймворки или прочие средства универсализации, которые призваны сократить время на разработку и тем самым стоимость этой разработки.
стараюсь всегда делать максимально четко, и конечно же, не использую фреймворки
