А я бы в первую очередь смотрел бы на поддержку железа (в частности рейда), во-вторую - задачи перед сервером; в третью - дистрибутивы, которые лучше знаешь.
и то что она древняя как гафно мамонта и стабильная как вечная мерзлота есть основной +
И с pkg они опоздали на несколько лет. Тем не менее, на этой окаменелости в портах свежий софт, который можно собрать и саппортить со своими опциями и патчами; логичные ipfw и pf, zfs со всеми плюшками - как офисный тазик, шлюз или хостинг (если есть поддержка железа). Можно сесть за чужой тазик и перебрать тот же nginx с нужными опциями или закинуть готовый бинарник - различие между дистрибутивами незначительное. Но сейчас фряху мало кто инсталлит (к сожалению).
Между 5 и 6 разницы нету. А вот в 7й всё совсем по-другому. Там используется systemd вместо init, всё полностью по-другому, как будто дистрибутив другой.
Не то что бы другой, и не только systemd (потенциально мощная вещь, но для большинства задач излишня). Зато центос - это 10 лет поддержки дистрибутива, неплохо смотрится под хостинг (от репозиториев до наверно наибольшего выбора панелек).
Дебиан более консервативен, имхо, со своей идеологией. Стояла бы задача нарезать на тазике KVM - скорее всего остановился бы на дебиане. Но популярные репозитории не всегда удовлетворяют моим задачам, хотя некоторыми вещами дистрибутив симпатичен.
Убунту - при всех плюшках не вызывает восторга. Несколько раз встречался с тем, что в разных версиях довольно несложные скрипты ведут себя по-разному, потому что разрабы отломали ту или другую фитчу. Работать можно с убунтой, если работаешь с ней плотно и знаешь все тонкости именно этого дистрибутива. Некоторые вещи вызывают недоумение, когда тянутся хрен знает какие зависимости.
Арч, Джента и и же с ними - хорошие дистрибутивы (хоть и радикально разные), которые хороши, если саппортишь один тазик единолично, от начала до конца и есть время на сборку, напильничек и т.д. Когда тазиков становится много, саппорт становится несколько утомительным.
С sles/sled не работал.
