Долгоживующие доры

[intraseo]

Доргены мало чем отличаются, если убрать способы генерации текста. Я, к примеру, их не использую.

Если не знаете как правильно делать текст, которая ПС воспринимает более менее лояльно, не ставьте в дор вообще никакого текста, тогда и фильтровать ваш дор в выдаче будет не за что. К тому же алгоритмы ПС по определению говнотекста со временем меняются, и вы не сможете постоянно под них подстраиваться. Хороший рандомный тайтл с ключом, отличающийся дескрипшн с тем же ключом, и рандомные подписи к картинкам с ключами - вот, в общем-то, и весь текст необходимый для нормального, долгоиграющего дора. Вот кстати нашел толковую статью по дорам, где все более менее упорядочено и разжевано Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Единственное, что мне не понятно в схеме Бубулера так это его выражение - "не лезть в топы". С одной стороны он пишет, что топы вроде как нужны, а с другой, всего его доры сидят на глубоких позициях в выдаче и оттуда капает какой-то мизерный траф. Сможет ли кто-то доходчиво объяснить на пальцах или примерах, что значит "не лезть в топы" по Бабулеру? Буду очень признателен.

 

[Lazy_bones]

Если не знаете как правильно делать текст, которая ПС воспринимает более менее лояльно, не ставьте в дор вообще никакого текста, тогда и фильтровать ваш дор в выдаче будет не за что. К тому же алгоритмы ПС по определению говнотекста со временем меняются, и вы не сможете постоянно под них подстраиваться.

Зачем мне делать текст? Имеется в виду методы генерации. Я текста использую 60-100кб порой на 20-30 доров. Для меня он не нужен как таковой, текст у меня получается совсем другим путем. Бабулер касается этого метода, но всегда косвенно, так как по ходу сам его использует и напрямую его говорить не хочет. Что же касается того, чтобы пс кушала, то пс кушает отлично и висит все это годами, но только со временем уходит чуть ниже по позициям, но довольно легко поднимается если учитывай тематический траст, который можно создать именно для себя использую некоторые методы продвижения доров.

 

[Nike59]

Единственное, что мне не понятно в схеме Бубулера так это его выражение - "не лезть в топы". С одной стороны он пишет, что топы вроде как нужны, а с другой, всего его доры сидят на глубоких позициях в выдаче и оттуда капает какой-то мизерный траф. Сможет ли кто-то доходчиво объяснить на пальцах или примерах, что значит "не лезть в топы" по Бабулеру? Буду очень признателен.

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[bulldog]

если тут и опытные дорвейщики не могут вкурить очевидную тему, тогда только стоит констатировать тот факт, как всё запущено за 20 лет существования Интернета
дело-то даже ведь не в картинках, и ни в каких-то там схемах спама
дело в подаче материала

(c)babuler

 

[intraseo]

(c)babuler

Ну вот Бабулер выдал еще один новый перл про подачу материала. Иди теперь и гадай, что он этим хотел сказать. Это, к примеру, может означать, что пользователю на твоих страницах должно быть удобно, комфортно и приятно кликать на ваших дорах. Или что-то, может быть, еще? Еще один, небезизветный Гуру СЕО Арсер, создатель keybrush, высказал в своем блоге такую же мысль про правильную подачу материала на своих ресурсах.

 

[bulldog]

Угу... хоть я это никак и не обозначил, в моём сообщении присутствует ирония - что-то Бабулер в последнее время стал напускать тумана в своих высказываниях, превращаясь постепенно в дедушку Грина...

 

[olegapro]

Да он уже по 100 раз отвечал на все эти вопросы. Заманался просто.
Подача материала - дрочеру должна нравится структура дора. Он должен там зависать, оставаться довольным. Ему не нужны финтифлюшечки и красивые флеш менюшки, он туда за одним пришел. И как подашь материал, так и поедешь. Та структура, что у бабулера, нравится и дрочеру и гуглу.
Не лезь в топы - по бабулеру доры, что в топе по энному кол-во запросов (нч-вч) привлекают к себе достаточно трафа, но гугл к таким сайтам относится также по особенному и если вы, например, выскачите по сч в топ, то дор гугл может прикрыть. Вывод - спамим для индексации и для топа-почти топа по нч, дальше не лезем.

 

[intraseo]

Да он уже по 100 раз отвечал на все эти вопросы. Заманался просто.
Подача материала - дрочеру должна нравится структура дора. Он должен там зависать, оставаться довольным. Ему не нужны финтифлюшечки и красивые флеш менюшки, он туда за одним пришел.

Ну не скажите. Я перелопатил несколько сеток Бабулера и его шаблон для доров одинаков, как белый свет, не зря, я думаю у него везде белый фон. Может так легче, кликают? Вполне может быть. Не зря же поисковые системы выбираю в своем дизайне белый фон? И потом, все эти его переходные элементы типа разных звездочек, шагающих черепашек, рыцарских орденов, императорских корон - все это так умилят. В этом тоже есть какой-то, видимо, расчет. Как он определяет интересность картинок?

Вывод - спамим для индексации и для топа - почти топа по нч, дальше не лезем.

В бэках по Яху увидел очень мало ссылок на его ресурсы с засранных форумов, которые он усиленно спамит. Теперь ясно, почему спам не решает все, много решает грамотная перелинковка сеток своих доров. Если их хорошо слинковать, то в такие сетки очень хорошо держатся наплаву и в них можно загнать ну очень много НЧ траффа. Просто Бабулер - это очень хитрый паучек, который многое не договаривает, а плетет себе свои паутинки, да плетет, авось залетит какая добыча да по-крупнее =)

 

[bulldog]

Вот-вот... и я про то же. Изучение его доров даёт несколько иную инфу в отличии от бабулеровской информации. В частности, что касается спама - действительно, его дорчеги держатся на плаву больше из-за грамотной перелинковки между собой, нежели чем из-за "спама в немодерируемые форумы". Видимо, такие НЬЮАНСЫ и стОят 200$ в их курсе!

 

[Lazy_bones]

Вот-вот... и я про то же. Изучение его доров даёт несколько иную инфу в отличии от бабулеровской информации. В частности, что касается спама - действительно, его дорчеги держатся на плаву больше из-за грамотной перелинковки между собой, нежели чем из-за "спама в немодерируемые форумы". Видимо, такие НЬЮАНСЫ и стОят 200$ в их курсе!

таким ньюансам он не уделяет внимание и не выносит это на первый план ... а дает просто тупо спам по немодерируемым форумам... остально просто отвечает как будто значение не имеет, именно поэтому многие и не замечают этого, а что то говорить про анализ ... анализ дает действительно много, но даже он часто не совпадает с его словами и методиками.
Так что тут просто нужно смотреть и делать.