Блочная верстка, проблемы совместимости броузеров.

[Del'ka]

Если стоит цель стать пофесионалом, делать современные, качественные сайты - верстать нужно блоками. Если такая цель не стоит - можно и в дримвэйвере

В любом случае - верстать нужно качественно.
Я навидался столько таких сайтов "свёрстанных div'ами", что тому кто их верстал хотелось оторвать руки и вставить их туда откуда они по-видимому выросли.
Можно шикарно сверстать сайт с практически чистым кодом где за основу взята таблица, а можно наставить 15 вложенных друг в друга div'ов с float:left и безумными глобальными стилями к другим элементам.

Делать работу нужно хорошо.
Верстка блоками - это не замена <td> на <div> - это другое мышление.

И когда это делается професионально, то ничего не разьежается, наоборот - всё очень чётко и конктретно.
Поддерживать/обновлять/редизайнить сайт нормально семантически свёрстаный блоками это удовольствие. Таблицами - ад.

Ладно это можно долго писать. Но посмотрите - вы знаете хоть одного отца-верстальщика. который делает сайты таблицами?

К чему это фанатическое стремление к валидному коду? Каковы его практические плюсы, кроме того, что это в принципе стандарт?

Правильно говорить о коде, написанном с соблюдением синтаксиса и семантики. Второе (семантика) подразумевает, что для описания информации в коде использованы именно те элементы, которые наиболее подходят (т.е. заголовки через H1, H2 и т.д., параграфы через P, и т.п.).

Соблюдение синтаксиса предполагает, что ваш код соблюдает правила, указанные в спецификации HTML (или XHTML).

Главнейший практический плюс: валидный код обладает заранее известной структурой и упорядоченностью. Если в коде царит порядок, то такой код проще обрабатывать, обслуживать, видоизменять. Ошибки в коде — это всегда слуги хаоса. Их поведение непредсказуемо, неизвестно, как будет работать код с ошибками завтра.

Маленькое лирическое отступление: инженеры уже давно поняли, что унификация и стандартизация значительно снижают стоимость изготовления и, главное, обслуживания изделий. Это всё в сравнении с единичными или кустарными изделиями. Мои слова подтвердит любой мало-мальски грамотный инженер-конструктор. Попробуйте изготовить автомобиль,в котором все болтовые соединения выполнены разными болтами (с метрической резьбой, имперской и какой угодно другой, с разными размерами под ключ, формами головок и марками сталей). Если и соберёте, то потом замучаетесь обслуживать. Аналогия понятна?

Код с ошибками — чаще всего именно кустарщина. В то время как код, не имеющий ошибок, упорядочен (т.е. стандартизирован и унифицирован).

Все эти азы, которые до сих пор приходится разжёвывать во всяческих людных местах русскоязыной части сети, давно уже приняты и поняты ведущими западными веб-разработчиками. И нет в том никакого фанатизма.

Что читать:

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

Ну а дальше - в бой.

 

[mallini]

кстати в одной из статей приводится в пример сайт
csszengarden.com
раньше я им восхищался, потому чт не знал как сделать подобное, а сейчас знаю что он сверстан криво, да и резина у него какую на фрилансе за 5$ делают

 

[nopase]

Мои 5 копеек: Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - описание HTML и CSS с таблицей поддерживаемости браузерами (ИЕ, Нетшкаф, Лиса, Мозила, Опера, Сафари). Оч. удобный справочник

 

[mpolsky]

Мои 5 копеек: Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - описание HTML и CSS с таблицей поддерживаемости браузерами (ИЕ, Нетшкаф, Лиса, Мозила, Опера, Сафари). Оч. удобный справочник

ИМХО, удобнее юзать CHM, HLP справочники.
Если кому-то нужно - стучимся в личку, помогу!

 

[bukan]

div-ы конечно удобно. Сам отдаю им предпочтение.
Не так давно где то вычитал что Яху начал накладывать на такие сайты фильтры, вплоть до бана. Якобы сайты сверстанные слоями в большинстве случаев не дают понять поисковику реальное расположение блоков, на таких сайтах проще скрывать текст и т.д... короче часто попадается поисковый СПАМ или вообще доры.
Помню, в новости говорилось что от этого пострадали многие белые сайты сверстанные на div-ах.
Короче, теперь расстроился и задумался....

 

[sema]

По поводу резины: ИМХО по тихоньку надо отходить от нее в пользу статики, и вот почему мне так кажется:
1 - на разрешении 1680 (или того больше, что характерно для новых мониторов) очень не удобно мотать головой по всему экрану чтоб прочитать всю новость котораю умещается в одну - две строки
2 - действительно могут появиться проблеммы, которые немного хлоботны в реализации с помощь блоков, как пример тут приводился пример с нестандартным контентом, чего довольно легко избежать при статической ширине, а это ширины в 990 - 1000 пикселей впольне достаточно для реализации любой дизайнерской идеи

--------
Прошу прощения за синтаксис, новый год сказывается, а работать приходится

 

[mallini]

Абсолютно несогласен с sema, потому что считаю что статика умерла. А квалифицированному верстальщику будет не сложно реализовать нормальный вывод текста на большинстве разрешений при любой верстке, блочной или табличной, потому что сам умею так делать.

 

[4deluxe]

как по мне то потихоньку нужно переходить на mxml + css (flex) или silverlight. ..на Вэб 3.0 .. тогда многие поймут что нормальная верстка на дивах лучше таблов ...да и когда у тебя пару блоков на странице а все остальные стили в отдельном файле ..лучше же надеть шаблон на цмс какую то ..а не париться в какую те ячейку переменную прописать ..жду с нетерпением поддержки всеми браузерами CSS3

 

[Спиридон]

на разрешении 1680 (или того больше, что характерно для новых мониторов) очень не удобно мотать головой по всему экрану чтоб прочитать всю новость котораю умещается в одну - две строки

Если размеры в CSS не в пикселах задавать, то можно и с резиновым дизайном на разных разрешениях приблизительно одинаково выглядеть.

 

[sema]

угу, а я и не говорил что проблемма не решается, только при этом выглядеть будет очень отвратительно, и я сам размер шрифт оочень редко задаю в пикселях.
И кто может объяснить что ооченб большое количество так называемых проектов web2.0 забиты статической шириной? (ютубб видео.яху и море подобных)
и поверьте, на разрешении 2000+ прихтдотся окно браузеря не разворачивать на весь экран, так как даже этот форум невозможно читать.