Валидность кода.

[Maksimoff]

Подскажите как влияет валидность кода на выдачу в Googe, или не стоит париться над этим?
И второй вопрос тот же, только на счет вторых страниц, они какое то отношение имеют к выдаче в поисковике, например титульная валидная все нормально, а вторые подгулявшие будут, как поисковик на это отреагирует?

 

[Dtmf]

Любой поисковик смотрит не на код, а на текстовое содержимое страницы, которое видит пользователь, и Гугл не исключение.
В первую очередь надо работать над контентом для людей.

 

[megadude]

Не зацикливайся на валидации, но немного попарься Это фактор далеко не основной, ессесна, но по наблюдениям кой-какую роль играет.
Это что-то сродни дорогому домену - злые спамеры их тоннами не покупают , поэтому поисковики отдают им небольшое предпочтение. Валидация - то же самое. Если ты клепаешь 10К сайтиков в день, то на валидацию ложишь большой и ржавый болт. А если ты хозяин одного своего любимого и ненаглядного ресурса, то делаешь для него все, в том числе и валидный код.

 

[dmitriy78]

Согласно факторам ранжирования Гугла валидность кода играет положительную роль в положении страницы в выдаче. Но конечно это не первостепенный фактор, один из многих. Но если вы не можете обогнать конкурентов и все остальные факторы ранжирования у вас такие же или даже лучше - стоит подумать и о валидности кода. А лучше использовать при верстке Dreamweaver - у него с валидностью дела обстоят наиболее хорошо.

 

[venetu]

Блин, ну кто придумал эту глупость про валидность и поисковики? Из года в год по всем форумам одно и то же мусолят..

Дело в том, что проверка на валидность сама по себе довольно трудоемкая. И поисковику **х не нужна. То есть другими словами, гугл не просто одинаково рассматривает сайт с валидным кодом и без, гугл НЕ ЗНАЕТ, валидный ли у вас код, он это просто не проверяет. Да и незачем ему это проверять.

А ноги у слуха про валидность идут скорее всего от всяких горе-cms, у которых стокилобайтная станичка содержит текста на 2кб, а остальное таблицы, таблицы, таблицы.. Os-Commerce отличный пример. Поэтому когда кто-то вдруг удосуживается переписать шаблон "по-валидному" - то тут же оказывается выше в поисковике. Просто потому что страница сжалась раз в десять, при том же текстовом содержании.

 

[hoopeer]

Товарищ один проводил эксперимент по валидности кода, почитайте:

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

Вывод:

Я для себя сделал два не слишком радостных заключения: валидность кода страницы имеет очень малый вес (если вообще имеет) при подсчёте рейтинга сайта в выдаче поисковых систем, слишком мало у нас html-верстальщиков, уделяющих внимание соответствию своего кода спецификациям W3C.

 

[dmitriy78]

Про валидность написано в известной переводной статье
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Кроме того на это указывают некоторые продвинутые оптимизаторы в сети

 

[venetu]

Написано "валидность не имеет значения, но гугл все равно советует верстать валидно". Пункт 54.

Типа, когда-нибудь это может стать фактором. Когда валидных сайтов наберется хотя бы 5% в сети. Понятно, гугл ратует за стандарты, семантический веб и так далее. И вполне возможно, что когда-нибудь и начнет пессимизировать за невалидность.

Но как я это себе вижу, произойдет это не раньше, чем гугл переведет свой дефолтный парсер на xhtml - типа, скачали, распарсили, ага, не получилось распарсить - наверное html не валидный, ладно, переходим к старому парсеру, который был у нас до этого 10 лет, парсим им.

А до этого сама по себе проверка на валидность просто ни для чего не нужна, если не собираешься валидный html обрабатывать по другим алгоритмам (ну там dom и т.д.) чем невалидный. Вот.

 

[joefast]

...А до этого сама по себе проверка на валидность просто ни для чего не нужна, если не собираешься валидный html обрабатывать по другим алгоритмам (ну там dom и т.д.) чем невалидный. Вот.

Наталкивает на мысль, что невалидный код даже лучше (чтобы конкурентам было сложнее твой сайт парсить )

 

[PoPilot]

эксперименты показали что невалидный код не лучше, но играет далеко не основную роль.