но ведь я все таки использую ссд?
значит не совсем по старинке, кхе-кхе
на самом деле, я наверное, просто за последние так на глазок лет 20 работы на всяких компютерах начиная з 386 много раз видел когда самые офигенные технологии где обо всем вместо меня позаботились, на практике почему то один раз за много лет дают сбой; и этот один сбой очень часто бывает довольно болезненным, настолько, что повторюсь, один отдельно взятый сбой перевешивает все позитивы от многолетней успешной работы.
чтобы не быть голословным - все это можно найти в интернете по слову FAIL
тут и, например, глюки современного, супертехнолоичного и модного дропбокса; и камеры в самом супер пупер навороченном и свежем пятом самсунге - и вообще, что угодно. даже здесь рядом куча сообщений о различных глюках парагон, туксера и прочих способов подцепить нтфс - а ведь это тоже "технологии", "автоматические" и "на ура просто"
вот даже в вашем сообщении - "часто используемые документы" на ссд? нет, лучше я их ручками буду держать все таки на хдд. с копией на еще одном старом дедовском хдд.
опять же, возможность клеить парочку дисков (или партишинов) в один есть и в винде, но никто, насколько я знаю, не только не говорит о ней как об откровении, но и, сомневаюсь, чтобы всерьез использовал;
потому как риски перевешивают выгоды. можно вспомнить тот же рейд, который клеит хдд в один большой и быстрый - ну навскидку лет 15, и если отзеркаливание хдд в рейде найшло себе применение в серверах,
то этим "склеиванием" без крайней надобности никто не грешит.
о "виртуальности" - физику не обмануть, и если вы будете читать какой нибудь паругигабайтный файл, который физически размещен на хдд, то он неминуемо будет считываться со скоростью хдд, а не ссд.
да, все что описано выше, есть сугубо мое субъективное мнение, но опять же - у меня сейчас стоит ссд 240; хдд 1тб, хдд 1.5тб, хдд 3тб - и куда либо что либо склеивать не вижу никакой надобности.
ну и наконец -
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся комменты от похожих любителей лошадок
